De ce nu? Doar ca i.f.n (creditor ipotecar) va avea prioritate la distribuirea sumelor rezultate din vanzarea bunului (de vazut daca ii mai ramane si bancii ceva)
Bineinteles ca poate, numai ca creditorul cu garantia reala (I.F.N.) va fi cel ce va obtine in mod prioritar sumele datorate, fata de creditorul chirografar (care nu are o garantie reala asupra bunului).
Si doar daca si IFN este de acord cu aceasta executare silita, altfel nu se poate intraina catre nici un alt tert si in aceste conditii vorbim despre ceva ipotetic, eventual banca devine creditor ipotecar de rangul 2, in masura in care creditorul ipotecar de rangul 1 este de acord.
Un tert creditor poate sa ceara executarea silita a imobilului, fara sa fie necesar acordul creditorului ipotecar.
IFN-ul creditor ipotecar are doar drept de preferinta la distribuirea sumelor realizate din valorificarea imobilului, imediat dupa acoperirea cheltuielilor de executare silita.
Tertul creditor va veni la distribuire abia dupa IFN, iar dvs. ca proprietar al bunului vandut la executare silita veti primi eventuala diferenta ramasa nedistribuita.
Este evident o intrebare capcana, pentru ca un bun ipotecat nu se poate executa silit, astfel cum nu se poate vinde, altfel care mai este rolul de siguranta al acestei ipoteci daca orice alt creditor se prezinta si vinde imobilul la licitatie prin executorul judecatoresc cand doreste el.